L'imposture et la lumière de l'espoir

Deux ans après le « printemps arabe », les mouvements fondamentalistes-radicales, loin de s’essouffler, continuent de se développer sur des terrains traditionnels ou d’autres plus inattendus, que l’on relève en Libye, en Égypte ou encore en Tunisie. Cependant, analystes et experts sont souvent réduits à des études au cas par cas sans pouvoir tirer de conclusions globales, tant le sujet apparaît se fondre en creux dans un contexte sociale ou politique à chaque fois différent. Les expériences hétérogènes que nous avons pu observer durant ces deux dernières années nous amène à analyser les causes de cette autolégitimation. En effet, les échecs des modèles de développement imposés dans le monde arabe et la faillite des pouvoirs personnels, autoritaires et oligarchiques qui ont généré des « dynasties » de rapaces et de corrompus incapables d’entrevoir un rapport politique à leur société ; a pour partie déclenché le phénomène du « retour au source » dans une bonne partie de la société arabe ce qui traduit une sorte de malaise socio-psychologique . À la fois contestataire, identitaire et passéiste,  l’islamisme politique attire à lui aussi bien les arrivistes et les serviteurs de l’ancien régime que les masses. Le phénomène d’islamisation de la société est adapté à chaque réalité tel un « marketing » puissant dans le vécu quotidien des personnes auxquelles il s’adresse. Le discours adopté est simple, animé par un background historico-religieux. Il est souvent antimoderniste et très répressifs à l’encontre des acquis de l’État moderne. À travers cette réalité, on peut découvrir des mouvements hiérarchiques dirigés par une sorte de « guide suprême ». Ainsi, pour consolider leur pouvoir, ces nouveaux régimes ont noué des dizaines d’alliances avec des associations de tendance religieuse qui jouent le rôle des propagandistes et de bras séculier. Néanmoins des débats internes en Tunisie et en Égypte commencent à maitre l’accent sur l’échec de cette perspective adopté par les islamistes. D’ailleurs, la notion de « l’islam politique » doit être réexaminé car il s’agit d’une notion qui nous amène à parler d’un régime théocratique plutôt que démocratique. Cette dernière notion signifie « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple » selon la fameuse expression d’Abraham Lincoln. Cette définition nous amène à parler de la démocratie directe où le pouvoir est exercé directement par les citoyens, sans l'intermédiaire d'organes représentatifs tel que les « Cheikhs !». Ainsi, l'idée de démocratie directe doit se rapporter à différentes conceptions de l'exercice direct de la souveraineté par le peuple. Si aujourd'hui le terme de démocratie renvoie généralement à l'idée de gouvernement représentatif, il fut longtemps associé à celle de démocratie directe, notamment en référence à la démocratie athénienne où les citoyens réunis en assemblée y décidaient des lois, les magistrats aux fonctions administratives et exécutives étaient tirés au sort, et les magistrats dont la fonction nécessitait une expertise étaient élus et révocables par les citoyens. Cette description du fond philosophique de la démocratie nous pousse à poser les questions suivantes : Sommes-nous en train d’assister, à des révolutions politiques inachevées de pair avec une régression économique ? Les pays arabes impliqués finiront-ils par être des démocraties réelles ? À la lumière de ces vrais défis, qui exigent de vraies actions, on peut noter que le temps est venu pour que les élites arabes se montrent à la hauteur des espoirs des peuples et de faire justice à leur potentiel culturel et politique.